“Eu falei: «Quero em 30 dias que a produtora apresente uma prestação de contas.» E antes desse prazo, a prestação de contas foi feita, inclusive na investigação que estava acontecendo na Polícia Civil de São Paulo, por exigência minha, antes dos 30 dias. Inclusive eu vi na própria imprensa, foi publicado no site do g1, a prestação de contas estava acontecendo.”

O que recebeu o selo

O veredito recai sobre a afirmação de que a prestação de contas do filme foi feita, e feita por exigência dele.

O que os dados mostram

O que foi entregue não é prestação de contas e não foi entregue por exigência dele. Em 19 de maio de 2026, seis dias depois de o The Intercept publicar os áudios em que ele pede dinheiro a Daniel Vorcaro, ele anunciou em coletiva que havia solicitado à produtora um relatório em 30 dias. O que apareceu, em reportagem do g1 de 15 de junho, foi um laudo contratado pelos advogados da produtora Go UP Entertainment e anexado a um inquérito da Polícia Civil de São Paulo que investiga a própria empresária. O laudo afirma que o filme custou R$ 75,1 milhões, sendo R$ 54 milhões gastos no exterior e R$ 20,9 milhões no Brasil, e não traz nota fiscal, recibo, comprovante de transferência nem a origem dos recursos. O perito que o assina admitiu não ter acessado o fundo americano Havengate, para onde foram os aportes de Vorcaro, e disse ao jornal O Globo que não teve autorização para auditá-lo. A Polícia Federal considera o rastreamento desse fundo indispensável para saber a origem e o destino do dinheiro.

A leitura mais favorável a ele é a do calendário, e ela sobrevive: o pedido é de 19 de maio, o prazo terminaria em 18 de junho e o laudo apareceu em 15 de junho, dentro do prazo. Por isso o veredito não se apoia na data, e sim em duas outras coisas que o calendário não resolve: o documento foi produzido pela defesa da produtora para um inquérito criminal contra ela, e não em resposta a ele, e não é prestação de contas, porque não identifica origem, destino nem comprovação dos valores. A fonte primária seria o laudo e o inquérito da Polícia Civil de São Paulo, ambos sob sigilo; a checagem se apoia na reportagem do g1 que teve acesso ao documento e na do jornal O Globo que ouviu o perito. Ele repete a mesma alegação vinte segundos depois, em «já tá apresentada, já tá apresentada», registrada em checagem própria.