“Quando eu comparo com o dos concorrentes globais, o Brasil subsidia muito menos. Se eu for pegar Austrália, se eu for pegar Estados Unidos e especialmente a Europa, que é um desastre, eles subsidiam muito mais.”

O que recebeu o selo

O veredito recai sobre a comparação de nível de subsídio entre Brasil, Austrália, Estados Unidos e União Europeia. «A Europa, que é um desastre» é juízo e não foi classificado.

O que os dados mostram

Impreciso. Pelo Producer Support Estimate da OCDE (apoio ao produtor como percentual da receita bruta agrícola, o indicador desenhado para comparar países), no triênio 2022-24 o Brasil ficou em 5,4%, a União Europeia em 16,4%, os Estados Unidos em 7,1% e a Austrália em 2,7%, contra 13,2% de média da área OCDE. Os números vêm da base de dados da própria OCDE, ano a ano. A parte sobre a Europa se sustenta com folga: a UE apoia cerca de três vezes mais que o Brasil. A parte sobre os Estados Unidos se sustenta apenas na direção, e mal: no ano isolado de 2024 o Brasil marcou 7,5% contra 7,2% dos EUA, ou seja, no dado mais recente o Brasil apoia mais. E a parte sobre a Austrália está invertida: com 2,7%, a Austrália subsidia cerca da metade do Brasil e tem um dos dois menores apoios de toda a OCDE. O núcleo da tese (o Brasil apoia pouco em termos internacionais) é verdadeiro; dos três países que ele nomeia, um está errado e outro está no limite.

O PSE é o indicador padrão de comparação internacional de apoio agrícola: mede transferências de consumidores e contribuintes aos produtores, na porteira da fazenda, como proporção da receita bruta do setor. É o número certo para a comparação que o candidato faz. A série anual do PSE está na API SDMX pública da OCDE, base do relatório 'Agricultural Policy Monitoring and Evaluation 2025'. Os valores anuais, em % da receita bruta agrícola. Brasil: 4,37 (2022), 4,37 (2023), 7,51 (2024), média do triênio 5,4%. Austrália: 3,10, 2,71, 2,36, média 2,7%. Estados Unidos: 7,18, 6,79, 7,20, média 7,1%. União Europeia: 14,94, 17,05, 17,23, média 16,4%. Área OCDE: 12,09, 13,53, 14,00, média 13,2%. A média de 12,5% citada no relatório refere-se ao conjunto mais amplo de 54 países cobertos, que inclui emergentes com apoio negativo (Argentina, Índia, Vietnã) e por isso fica abaixo da média da área OCDE. A frase tem três afirmações embutidas com desempenhos diferentes. Europa: correta e forte. Estados Unidos: correta apenas no triênio e apenas na direção: 7,1% contra 5,4% não é 'muito mais', e no último ano da série a ordem se inverte, com o Brasil em 7,5% contra 7,2% dos EUA. Austrália: incorreta, e não por pouco: a Austrália apoia metade do que o Brasil apoia. O movimento que faz a comparação com a Austrália virar contra o candidato é recente e é brasileiro. Em 2015-17 o PSE do Brasil era de 2,7% e o da Austrália de 2,1%: os dois países estavam praticamente colados no piso da tabela. Desde então a Austrália ficou onde estava e o Brasil dobrou, puxado sobretudo pelo salto de 2024. A Austrália deixou de ser um bom exemplo para a tese dele porque o Brasil se afastou dela, não porque a Austrália tenha mudado de política: o apoio via preços na Austrália acabou em 2000 e os preços domésticos seguem alinhados aos mundiais desde então. Nenhum outro indicador salva a frase. Pelo Total Support Estimate como percentual do PIB, no mesmo triênio, o Brasil aparece em 0,69%, acima da União Europeia (0,61%), dos Estados Unidos (0,48%) e muito acima da Austrália (0,16%). Por esse recorte a frase inteira seria falsa, mas o TSE/PIB é medida imprópria para a pergunta: normaliza pelo tamanho da economia, e a agropecuária pesa muito mais no PIB brasileiro. O que vale para os dois indicadores é o mesmo: não existe indicador padrão da OCDE sob o qual a Austrália subsidie mais que o Brasil.