“A gente não precisa de uma justiça que custa 24 bilhões por ano para ficar com um monte de juiz que também recebe super salário.”

O que recebeu o selo

O veredito recai sobre o custo anual da Justiça do Trabalho. A crítica aos supersalários é objeto de outra checagem deste dossiê, e a proposta de extinguir o ramo é compromisso de governo.

O que os dados mostram

O número é da ordem certa e corresponde à penúltima medição da série. Pelo relatório Justiça em Números 2025 do Conselho Nacional de Justiça, com dados de 2024, as despesas totais da Justiça do Trabalho somaram R$ 25,5 bilhões, alta de 5,9% sobre o ano anterior; em 2023 a mesma série, corrigida pelo IPCA, registra R$ 24,1 bilhões, praticamente o valor que ele citou. O plano de governo do próprio candidato usa «cerca de R$ 23 bilhões anuais», e o número que ele deu na sabatina fica entre o do seu programa e o da última medição oficial. Dois dados da mesma fonte mudam o alcance do argumento, que é redirecionar esse orçamento para desonerar a folha de pagamento. Primeiro, 26,1% da despesa é gasto com inativos, ou seja, aposentadorias e pensões, que não desaparecem com a extinção do ramo: descontados os inativos, o custo de funcionamento efetivo da Justiça do Trabalho é de R$ 18,9 bilhões. Segundo, a atividade jurisdicional trabalhista arrecadou R$ 7,19 bilhões em 2024, retorno de 28% sobre a despesa, dos quais R$ 4,9 bilhões de execução previdenciária. O custo por habitante foi de R$ 120,17 em 2024, e o ramo, que responde por 6% dos processos em tramitação, concentra cerca de 17% da despesa total do Poder Judiciário.

Conferido na Figura 141 do PDF do Justiça em Números 2025, com a série de 2009 a 2024 deflacionada pelo IPCA, e não em reportagem sobre o relatório: é a série inteira que traz os dois dados ausentes do argumento, o peso dos inativos e a arrecadação de R$ 7,19 bilhões. Contra a última medição publicada, R$ 25,5 bilhões de 2024, divulgada em novembro de 2025 e portanto disponível havia nove meses quando ele falou, o número dele fica 5,9% abaixo, e coincide com o exercício anterior da mesma série; o erro é para baixo, ou seja, subestima o orçamento que ele quer redirecionar. O número não foi improvisado no ar: a página de propostas do candidato fala em «cerca de R$ 23 bilhões anuais» e traz a citação «são 23, 24 bilhões por ano que eu economizaria acabando com a justiça do trabalho», o que também confirma a transcrição da legenda automática.